15 Temmuz darbe girişimi sonrasında gerek hükümetin yayınladığı KHK ekli listeler, gerekse bizzat kendi kurumları tarafından işten çıkarılanların izleyecekleri adli yol kesinleşti. Danıştay 5. dairesi, 4 Ekim’de bu konuda aldığı üç kararı, 3 Kasım tarihi itibarıyla Danıştay karar arşivine yükledi. Bu kararlar uyarınca, kamuda işten çıkarılma yöntemi ne olursa olsun (KHK ya da doğrudan kurum tarafından), işten çıkarılanlar Danıştay’a değil, bölge idare mahkemesine başvuracaklar. EN GEÇ 90 GÜN İÇİNDE BAŞVURU GEREKLİ Kamudan çıkarılanların, kendilerine işten çıkarıldıklarının tebliğ edildikten sonra en geç 90 gün içinde bölge idare mahkemesine başvurmaları gerekiyor. KHK ekli listelerle kamudaki görevlerinden alınan ve memuriyetten çıkarılanlar için de başvuru süresi, adlarının yer aldığı KHK’nın Resmi Gazete’de başvurduğu gün başlıyor. İŞTE DANIŞTAY’IN VERDİĞİ ÜÇ KARAR Danıştay’ın, kamudan çıkarılanlarla ilgili verdiği 4 Ekim tarihli üç örnek karar şöyle; Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapan davacının, 667 sayılı OHAL KHK'sinin 3. maddesinin 1. fıkrası uyarınca Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu'nun 24/08/2016 tarih ve 2016/426 sayılı kararıyla meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemi hakkında Danıştay 5. Dairesi, E. 2016/8196 – Karar: 2016/4066 ve 4 Ekim 2016 tarihli kararı: (…) Buna göre KHK'nın 3. ve 4. maddelerinde öngörülen meslekten veya kamu görevinden çıkarma; adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile milli güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen diğer yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan, geçici olmayan ve nihai sonuç doğuran “olağanüstü tedbir” niteliğindedir. Bu durumda, davacı hakkındaki , Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu'nun 24.08.2016 tarih ve 2016/426 sayılı kararının disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan ve yargı denetimine tabi bir disiplin cezası olan meslekten çıkarma cezası niteliğinde olmadığı dikkate alındığında, 6087 sayılı Kanunun yukarıda yer verilen 33. maddesinde yer alan hüküm uyarınca, ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görülebilecek bir uyuşmazlık bulunmadığından, çözümünde idari yargıda genel görevli yargı yeri olan idare mahkemelerinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır. Danıştay 5. Dairesi, Esas: 2016/7983 – Karar: 2016/4079 ve 4 Ekim 2016 tarihli kararı: (…) Bu itibarla, davacının, 669 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması ve Milli Savunma Üniversitesi Kurulması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklanan uyuşmazlığın, 2575 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından görüm ve çözümünün 2576 sayılı Yasa'nın 5. maddesi gereğince idari yargıda genel görevli yargı yeri olan idare mahkemesine ait olduğu sonucuna varılmıştır. Danıştay 5. Dairesi, Esas: 2016/8136 – Karar: 2016/4076  ve 4 Ekim 2016 tarihli kararı: (…) davacının 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklanan uyuşmazlığın, 2575 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından görüm ve çözümünün 2576 sayılı Yasa'nın 5. maddesi gereğince idari yargıda genel görevli yargı yeri olan idare mahkemesine ait olduğu sonucuna varılmıştır. (Kaynak:Sözcü)