Malatya’nın Battalgazi ilçesine bağlı Karabağlar Mahallesi yakınlarında iki yük treninin kafa kafaya çarpıştığı kazaya ilişkin hata ve ihmal iddiaları gündeme geldi.
TBMM Genel Kurulu’nun dünkü oturumunda söz alan CHP İstanbul Milletvekili Av. Mahmut Tanal, kazanın Malatya merkezde arızasını gideren trenle Battalgazi’deki trenin birbirinden habersizce yola çıkmasından dolayı meydana geldiğini iddia etti.
HAREKET MEMURU ARIZA UZUN SÜRER DİYE DİĞER TRENE İZİN VERDİ
Kazanın oluş şekline ilişkin edindiği bilgileri paylaşan Tanal, “Aldığımız bilgilere göre, Malatya’dan çıkacak tren arızalandı. Hareket memuru, arıza uzun sürer diye Battalgazi’de bekleyen treni sıraya alıyor. Arızasını erken gideren tren, evrakları da hazır olduğu için habersizce yola çıkıyor. Battalgazi yönünden de hareket memurunun izin verdiği tren geliyor. Her iki tren de birbirinden habersiz. Kafa kafaya çarpışıyorlar. Normalde karşı taraftaki treni alan hareket memurunun, diğer hareket memuruna haber vermesi lazımdı. Haber verilseydi ‘yola çıkma’ denilerek kaza engellenirdi. Yine insan kaynaklı hata. En güvenilir ulaşım aracı, Ak Parti döneminde kazalarla anılır oldu” ifadelerini kullandı.
SORU ÖNERGESİ VERDİ
CHP’li Mahmut Tanal, 2 personelin yaşamını yitirdiği, 2 kişinin yaralandığı feci kazanın nedenlerine ilişkin iddiaları soru önergesi yoluyla da Meclis gündemine taşıdı.
Tanal’ın Ulaştırma ve Altyapı Bakanı Adil Karaosmanoğlu’nun yanıtlaması talebiyle TBMM Başkanlığı’na sunduğu soru önergesi şöyle:
1 – TCDD tarafından kazaya ilişkin ön bilgi notu, tutanak, rapor hazırlanmış mıdır? Şayet hazırlanmışsa söz konusu resmi belgelerde tren kazasının hangi sebep ya da sebeplerden dolayı meydana geldiği yazılmış mıdır?
2 – Yapılan inceleme, araştırma ve soruşturma sonucu kazanın neden kaynaklandığı tespit edilmiş midir? Malatya’daki tren kazasının sebebi nedir?
3 - Malatya’dan hareket edip kazaya karışan trenin makinelerinde arıza olduğu iddiası doğru mudur? Arızalı trenin sevki iptal edilmiş midir? Makine arızası giderilen tren, sevk iptaline rağmen mi hareket etmiştir? Arızalı trenin sevki iptal edilmeden mi Battalgazi’de bekleyen trenin Malatya’ya sevki verilmiştir?
4 - Battalgazi’de bekleyen trene izin verildikten sonra makinedeki arızası giderilen Malatya’daki trenin makinisti yola çıkılmaması yönünde uyarılmış mıdır?
5 - Hareket memuru, Malatya’da bekleyen ve yol izni verilen trenin makine arızası uzun sürer düşüncesiyle mi Battalgazi’de bekleyen treni sıraya almıştır? Hareket memuru, arızalı trenin makinist ve personelini “Sevkinizi iptal ettim. Battalgazi’deki treni çağırdım. Arıza giderildikten sonra yola çıkmayın” şeklinde neden uyarmamıştır? Hareket memuru, Battalgazi’de bekleyen ve izin verilen trenin makinist ve personelini de neden “Malatya’daki tren arıza yaptı. Bu yüzden sizi sıraya aldım” diyerek uyarmamıştır?
6 - Arızası giderilen Malatya’daki trenin makinisti, görevlileri, “Arıza giderildi. Yola çıkıyoruz” şeklinde yola çıkılacağını ilgili birimlere, kişilere bildirmiş midir? Şayet bildirmişse tren makinisti, “Arızanız uzun sürecek diye Battalgazi’de bekleyen trene yol izni verildi. Sevkiniz iptal edildi. Hareket etmeyin” denilerek neden durdurulmamıştır?
7 – Arızalı trenin yerine Battalgazi’deki trene yol izni veren hareket memuru, bu değişikliğe ilişkin diğer ilgili hareket memuruna haber vermiş midir? Şayet haber vermemişse bunun sebebi nedir?
8 – Kazanın yaşandığı gün, kafa kafaya çarpışan trenlerin kullandığı yolda herhangi bir bakım ve onarım çalışması var mıydı?
9 – Kazanın yaşandığı saatlerde sinyalizasyon sistemi çalışıyor muydu? Şayet çalışmadıysa bunun sebebi nedir?
10 – Tren kazasına ilişkin ihmaller, hatalar araştırılacak mıdır? Kazayla ilgili herhangi bir idari soruşturma başlatılmış mıdır? Hareket memurlarının ifadesine başvurulacak mıdır?