İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi, Anayasa Mahkemesi’nin CHP’li Enis Berberoğlu'nun milletvekilliğinin düşürülmesinin “hak ihlali” olduğu gerekçesiyle yeniden yargılama kararına karşı direndi. Mahkeme, AYM'nin kararının ‘yerindelik denetimi kapsamında kaldığı’ gerekçesiyle, yeniden yargılamaya yer olmadığına karar verdi. Mahkeme, Berberoğlu’na verilen 5 yıl 10 aylık hapis cezasının infazının yapılması istedi. Kararın ardından CHP MYK acilen toplandı.
Anayasa Mahkemesi'nin kararının ardından CHP'li Enis Berberoğlu'nun yeniden 'milletvekili' sıfatını kazanmasına ilişkin 'hukuki' yöntemler tartışılırken İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi, kararında direndi.
Anayasa Mahkemesi, Berberoğlu'nun ikinci kez seçilmesinin ardından dokunulmazlığı kaldırılmadan yargılanıp milletvekilliğinin düşürülmesinin “hak ihlali” olduğuna karar vermiş ve dosyayı yeniden yargılama için İstanbul 14'üncü Ağır Ceza Mahkemesi'ne göndermişti. Yerel Mahkeme Anayasa Mahkemesi'ni karanını tanımadı, yeniden yargılamaya gerek görmedi.
TBMM’de milletvekili düşürülen CHP’li Enis Berberoğlu hakkında AYM’nin yeniden milletvekili seçildiği için dokunulmazlığını düşürülemeyeceği ve yargılamanın sürdürülemeyeceğine yönelik kararının ardından İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi, Berberoğlu dosyasını bugün görüştü.
Mahkeme savcısı Berberoğlu hakkında yeniden yargılama yönünde görüş bildirdi. Ancak Mahkeme heyeti AYM’nin kararına karşı direnerek Berberoğlu hakkında verilen 5 yıl 10 ay hapis cezasının infaz edilmesine karar verdi.
Mahkeme kararının gerekçesinde Berberoğlu hakkında daha önce yeniden yargılanma başvurusunun Yargıtay tarafından reddedildiğini belirterek, AYM’nin kararına neden direndiğini şöyle açıkladı:
“Yeniden AYM tarafından bu talepler hakkında yerindelik denetimi oluşturacak şekilde yeniden yargılama kararı ve durma kararı verilmesine ilişkin mahkememize yol gösterme kararı yerindelik denetimi kapsamındadır. Burada yapılacak işlem Anayasa Mahkemesi’nin hak ihlalini tespit ettikten sonra bu ihlalin yerindelik denetimi olmayacak şekilde ortadan kaldırılmasını sağlamaya ilişkin olmalıdır. Ancak AYM tarafından verilen kararda, hak ihlali tespit edildikten sonra bu ihlalin ortadan kaldırılmasına ilişkin yapılması gerekenlere hükmedilirken yeniden yargılama kararı verilmesi ve durma kararı verilmesi tamamen yerindelik denetimi kapsamındadır. 6126 sayılı Yasa'nın 50 fıkra 1-son cümlesi uyarınca Anayasa Mahkemesi’nin yerindelik denetim yapma yetkisinin bulunmaması, vermiş olduğu mevcut kararda hak ihlali tespitinden sonra yeniden yargılama kararı verilmesi ve durma kararı verilmesine dair yapmış olduğu yol gösterme işlemi de yerindelik denetimi yapma kapsamı içerisinde kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. “
Mahkeme, 17 Eylül’de AYM'nin verdiği kararın ‘yerindelik denetimi kapsamında olduğunu’ savunurken, Berberoğlu’nun yeniden yargılanmasına yer olmadığına ve hakkında daha önce verilen 5 yıl 10 ay hapis cezasının uygulanmasına oybirliği ile hükmetti. Mahkeme bu karara 7 gün içerisinde İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi’nde itiraz edilebileceğini ekledi.
Kararın ardından CHP MYK’nın toplantıya çağırıldığı öğrenildi.
İLK YARGILAMADA NELER OLMUŞTU?
14. Ağır Ceza Mahkemesi 2017 yılında yaptığı yargılama sonucunda Berberoğlu’nu 25 yıl hapis cezasına mahkum etmişti. Ancak Berberoğlu’nun avukatlarının itirazı üzerine İstanbul Bölge Adliye mahkemesi 2. Ceza Dairesi, 2018’de bu cezayı 5 yıl 10 aya düşürmüştü.